Foto: dsandrea
Vrangforestillingen om at ødeleggelse skaper økonomisk vekst er utbredt, men fortellingen om det knuste vinduet avfeier denne myten.
Et viktig økonomisk fundament å ha med seg er prinsippet om hva som blir sett og hva som ikke blir sett. Det eksisterer en bred oppfattelse der mange kun ser umiddelbare effekter av en hendelse eller handling, og ikke klarer eller vil tenke på det som ikke blir sett. Et eksempel på dette er jordskjelvet og den påfølgende tsunamien i Japan i fjor, og hvor dette ble sett på som positivt for økonomien. Men er det positivt med ødeleggelse?
Fortellingen om bakeren
Feilslutningen om det knuste vinduet kan best illustreres med fortellingen om bakeren. En dag kaster en ung vandal en murstein gjennom vinduet til bakeren. Bakeren løper rasende ut, men gutten er borte. En liten folkemengde samler seg foran det knuste vinduet, og begynner etter hvert å reflektere over situasjonen.
De forsøker å trøste bakeren med at denne ulykken tross alt har en positiv side, fordi det knuste vinduet vil gi jobb til en glassmester. Pengene glassmesteren får vil gå videre til slakteren når glassmesteren vil kjøpe kjøtt, og så videre. Det knuste vinduet setter med andre ord i gang en kjede av verdiskaping. Den unge bøllen har faktisk bidratt positivt til samfunnet, om vi skal tro folkemengden.
Hva med skredderen?
Folkemengden har rett i at det knuste vinduet i første omgang betyr jobb for glassmesteren, men hva har egentlig skjedd? Bakeren hadde tenkt til å kjøpe seg en ny dress for pengene han måtte bruke på vinduet. Nå har han et nytt vindu og ingen ny dress, i stedet for et vindu og en ny dress. Pengene som skulle ha gått til skredderen ville deretter ha gått videre i samfunnet, på samme måte som med glassmesteren.
Glassmesterens fortjeneste er skredderens tap, og ingen netto verdiskaping har funnet sted. Folkemengden ser bare bakeren og glassmesteren, men ikke skredderen fordi dressen han skulle ha solgt til bakeren aldri får gjøre sin entré. De ser bare det som kan bli sett direkte, og ikke det som kan bli sett indirekte.
Oppsummering
Hovedpoengene i denne artikkelen er:
- Ødeleggelser kan ved første øyekast virke positivt fordi det skaper nye jobber
- Men ødeleggelser fjerner også muligheten for andre ting til å eksistere
- Eksempel: En baker som skal kjøpe seg en ny dress må bruke pengene på å kjøpe nytt vindu etter et hærverk
- Da sitter han igjen med kun et nytt vindu og ingen dress, fremfor et vindu og en dress
- Glassmesteren har tjent på det, mens skredderen har tapt på det
- Det er det nye vinduet som er synlig, og man kan lett tro at ødeleggelsen har skapt ny velstand
- Summen blir derfor mer negativ: Vindu + dress = 2 > Bare vindu = 1
Ressurser
Economics in One Lesson (Henry Hazlitt, Three Rivers Press, 1946/1962/1979)
The Broken Window Fallacy hos LearnLiberty
Parable of the broken window hos Wikipedia
Les også:
- Hva som blir sett og hva som ikke blir sett
- Hva er kapitalisme?
- Liberalismens grunnpillarer: Eiendomsrett
- Liberalistisk moral er vanntett
